А че ты от бывшего инквизитора ожидал?

Да. Предыдущий был лучше.

Безусловно, с этим не поспоришь, так же как и с тем, что  Римской Католической Церкви всегда был присущ грех гордыни это тоже неоспоримый факт. А ещё Риму всегда было свойственно превращать религию в некоторый такой богословский диспут, подчиннённый строгой логике, как если бы это была математика. Это черевато тем, что людям неразбирающимся в богословии легко подать всё в неприглядном свете. Делать какое-нибуть серьёзное заключение из той статьи не следовало бы. Мне кажется, чтов ней не совсем адекватно обрисовывает ситуацию. Последнее время становится модным критиковать католицизм, как одно время критиковали православие. Усиление позиций православия в нашей стране с одновременной давней враждой православия и католицизм как раз и приводят к таким статьям. По любому слова папы вырваны из  общего контекста. Да и к том ж мы не знаем что пишут католики про высказывания нашего патриарха. Думаю, что тоже что в этом ключе. Вот собственно и всё что бы мне хотелось сказать имено по поводу того что я прочитал, ибо, безусловно, то высказывание папы как лидера католиков, которое нам преподносят в статьях, безобразно.

Мне политика как таковая не интересна, но вот наблюдать за церковной политикой - это достаточно забавно. У них расчитать развитие на пару сотен лет вперёд - это обычное дело. Были случаи, когда в период рассцвета Рима они планировали и плели интриги, чтобы посадить "своего человека" на трон европейской страны загодя за 20 или 30 лет. Причём что самое интересное приемственность почти никогда не нарушается и свято чтутся свои традиции и принимаются в штыки всё что отлично от их взглядов. Что позволяло зачастую одному папе начать интригу во благо Церкви, а 2-3 папе после него её благополучно закончить. Мода на критику католицизма появилась в эпоху Возраждения, а кульминацией критики явилось учение Лютера. Папский престол, правда, заслужил такую зубодробительную критику, но темне менее с тех пор как раз и критикуют. К тому же наш патриарх и папа подвергли друг друга анафеме ещё в 12 веке. И вроде бы они её сняли друг с дружки лишь пару лет назад при предыдущем папе. (а ведь прошло 800 с хвостом лет). Хотя не стану врать не знаю точно Так что вот такие пироги. И если не печатаются высказывания нашего патриарха, то это не значит, что их нету. Увы, пресса всегда склонна к однобокости освещения вопроса. Но если в "свецкой" политике мы ещё можем судить о чём-либо (моного печатных изданий, разных точек зрения публикуется и пр.), то подковёрная борьба на ниве "духовной" политики скрыта и не видно даже верхушки айсберга. А то что всплывает, как мне кажется, носит "заказной" характер. В этих церковных интригах сам чёрт ногу сломит и не раз

Отредактировано Ярун (22-Jul-2007 15:50:50)

А вот и нет. Наша церковь тоже такая же. А в чём различие?

А вот и нет различие есть!Можно сказать так,что вот Голгофа на ней крест на нём Спаситель.Те кто соблазнившись ушли в город в прохладную тень трактиров это католики,те кто не остановившись на этом пошли в город стали уличными торговцами и т.д. это протестанты.А те кто остались рядом с Крестом на Голгофе это Православные.Хотя не все в том числе и я можем так-же стоять на Голгофе,но мы стараемся!

Это он образно...

Все итак ясно: адвокаты - это торговцы, одержимые демонами!

Тогда тебе не о чем беспокоиться )
*в сторону* отозвать отряды! В смысле уже поздно? Я сказал отозвать!

Я тоже онемешник поэтому знаю их дьявольскую натуру ))

И какой ты полсле этого белый?
И какой ты после этого адвокат???